El pasado 18 de agosto el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (Nydfs por su sigla en inglés) sancionó a la firma PriceWatherhouseCoopers por omitir importantes hallazgos de un informe de auditoría que daban cuenta de una alteración de información por parte del Bank of Tokyo Mitsubishi para ocultar transacciones con jurisdicciones sancionadas. Infolaft tuvo acceso al expediente de la investigación, del cual se pueden sacar interesantes conclusiones en materia LA/FT.
Antecedentes del caso
En junio de 2013 el Bank of Tokyo Mitsubishi y el Nydfs llegaron a un acuerdo por medio del cual la entidad bancaria aceptó que a través de su sucursal en Nueva York había realizado de forma ilegal alrededor de 28 000 transacciones por un valor de U$100 000 millones de dólares hacia Irán, Sudán, Myanmar y varias entidades designadas en la lista SDN de Ofac.
En ese momento el Bank of Tokyo Mitsubishi aceptó pagar una multa de U$250 millones de dólares y contratar a un consultor independiente para llevar a cabo una revisión exhaustiva de su sistema de prevención del LA/FT.
Las fallas de la firma
El consultor independiente elegido fue PriceWatherhouseCoopers (PWC). Entre junio de 2007 y junio de 2008 PWC realizó una revisión histórica de transacciones del Bank of Tokyo Mitsubishi, la cual se centró en la actividad de compensación en dólares realizada por el banco entre abril de 2006 y marzo de 2007. El principal objetivo de la auditoría era identificar cualquier transacción en dólares estadounidenses que debería haber sido congelada, bloqueada o reportada, e investigar la transacción correspondiente de acuerdo con los requisitos de Ofac.
El primero de mayo de 2008, antes de completar el informe final, los representantes del banco y de PWC hicieron una presentación provisional a varios reguladores de Estados Unidos, incluido el Departamento de Bancos del Estado de Nueva York (antecesor del Nydfs). En dicha presentación, según lo afirma el expediente, un alto funcionario del Bank of Tokyo Mitsubishi nunca negó haber retirado mensajes de las transferencias que, de haber sido incluidos, habrían disparado las alertas por posibles violaciones a sanciones de Ofac.
Posteriormente, el 23 de mayo del mismo año –ad portas de finalizar la auditoría- el banco le hizo una tremenda y tardía confesión a PWC: había establecido una política cuya finalidad era eliminar información relacionada con los países sancionados por Ofac. La posterior investigación del Nydfs revelaría que el Bank of Tokyo Mitsubishi incluyó ‘‘estas instrucciones en su manual de procedimientos administrativos para las transferencias extranjeras’’.
Ante este relevante hecho PWC escribió en un informe preliminar que si hubiesen conocido estas instrucciones especiales en la fase inicial de la revisión histórica ‘‘(…) habrían utilizado un enfoque diferente en la realización de este proyecto’’, razón por la cual PWC habría recomendado al banco realizar un examen forense de sus transferencias bancarias.
Al dimensionar la gravedad de la omisión el banco le solicitó a PWC retirar esta declaración del informe final, algo a lo que PWC accedió. En lugar de dicha declaración PWC informó que ‘‘hemos llegado a la conclusión de que las instrucciones escritas no habrían afectado la integridad de los datos disponibles para la revisión histórica de transacciones’’ ni la metodología utilizada para procesar y buscar los datos.
¿Cómo fue detectada la omisión?
En junio de 2008 PWC le entregó su informe final de la revisión histórica de transacciones al Bank of Tokyo Mitsubishi, el cual a su vez lo presentó al Departamento de Bancos del Estado de Nueva York (antecesor del Nydfs), así como a otros reguladores estadounidenses. Dicho informe fue un elemento fundamental para alcanzar el acuerdo de multa entre el Nydfs y el banco por un valor de U$250 millones de dólares.
No obstante lo anterior, el Nydfs continuó su investigación centrándose esta vez en las relaciones del banco con PriceWatherhouseCoopers, por lo cual revisó numerosos documentos y tomó el testimonio jurado de ocho funcionarios actuales y retirados de PWC que trabajaron en la elaboración del informe.
Pues bien, tras las pesquisas se encontró que PWC borró del informe preliminar –a solicitud del Bank of Tokyo Mitsubishi- el hallazgo de falsificación de información para encubrir operaciones con jurisdicciones sancionadas por Ofac. Según el documento consultado por infolaft la investigación del Nydfs determinó que en lugar de reportar las inconsistencias PWC eliminó la sugerencia y accedió ‘‘repetidamente a las demandas del banco’’ y volvió a redactar el informe para omitir o minimizar las fallas.
La presión ejercida por un director de PWC
El expediente del Nydfs reveló que en numerosas ocasiones un director de PWC envió correos electrónicos a socios y empleados donde expresaba su ‘‘aparente preocupación por la satisfacción del cliente [Bank of Tokyo] a través de la necesidad de una investigación objetiva’’. Según se conoció, el mencionado director sugirió en varias ocasiones que un análisis más detallado en ciertas áreas podría revelar las inconsistencias del banco y por lo tanto era mejor evitarlo.
Por considerarlo de interés para sus lectores infolaft presenta a continuación una traducción propia de unos apartes de la investigación en la que se parafrasean apartes de los comentarios de dicho director a sus subalternos:
- Plantear una cuestión de integridad de datos en este momento no le hace ningún bien a nadie, especialmente al banco.
- No existe ningún beneficio tangible al hacer minería de datos [ya que falta información que involucra transacciones indebidas]. Eso solo puede plantear preguntas.
- No estoy abogando por la búsqueda de cualquier cosa en los casos considerados admisibles, porque si encuentras algo en este momento se abrirá en conjunto la otra lata de gusanos.
- La advertencia de que la información despojada de un mensaje habría dado lugar a alertas de Ofac probablemente era correcta, pero el banco o [sus abogados] pueden quedar mal parados.
- No recuerdo a Ofac pidiendo esto (…). Solo quiero asegurarme de que entiendo la solicitud y de que son sensibles a la forma en que se debe trabajar con el banco.
El Nydfs cuestionó que nadie en PWC haya llamado la atención sobre los comentarios de dicho director. De acuerdo con el expediente ‘‘este fracaso para repudiar’’ las declaraciones del director sirvió para dar un mal mensaje a los miembros del equipo de trabajo de PWC copiados en los mensajes de correo electrónico y a todas aquellas personas que los revisaron. A pesar de lo anterior el director fue ascendido a socio en 2013.
Detalles de la sanción a PWC
Para responder por sus actos PWC tuvo que pagar U$25 millones de dólares de multa, los cuales serán invertidos en, entre otros, reponer el monto de comisiones y pagos recibidos por su trabajo de auditoría, y reembolsar al Nydfs los costos de la investigación y los costos en los que tendrá que incurrir por el desarrollo y la aplicación de los procedimientos y salvaguardas exigidas por el acuerdo.
Además, PWC tendrá que establecer y aplicar dentro de los doce meses siguientes a partir de la sanción los procedimientos para cumplir los compromisos establecidos con el Nydfs, los cuales están destinados a elevar los estándares aplicables a los consultores de servicios financieros independientes.
Finalmente, durante veinticuatro meses a partir de la fecha del acuerdo PWC no podrá aceptar nuevos contratos que requieran la participación de entidades vigiladas por el Nydfs, sin el permiso de este organismo.
