El Instituto de Governanza de Basilea publicó la duodécima edición de su Índice Antilavado de Activos de Basilea 2019, en el que 125 países fueron evaluados para calcular su puntaje de riesgo de LA/FT con el fin de construir políticas públicas y adaptar los sistemas privados de prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo a las nuevas realidades.
Las listas vinculantes para Colombia
Resultados generales
- La mayoría de países mostraron mejoras leves en sus puntajes de riesgo en 2019 frente al resultado del año pasado, pero en general no ha habido cambios sustanciales que indiquen un progreso significativo en la lucha contra el LA/FT. En efecto, entre 2018 y 2019, sólo el 27% (32 de 125) de los países enumerados en el índice mejoraron sus calificaciones en más de 0.1 puntos.
- En el lado de los países que retroceden, preocupan los puntajes de riesgo del 13% de las jurisdicciones evaluadas (16 de 125) que se deterioraron en más de 0.1 punto. Colombia, Letonia, Finlandia y China mostraron el mayor deterioro en las puntuaciones de riesgo.
- Por último, cabe destacar que la mayoría de los países tienen un riesgo significativo: el 60% de los países en el ranking (74/125) tienen un puntaje de riesgo de 5.0 o superior y pueden clasificarse como que tienen un riesgo significativo de LA/FT. El nivel promedio de riesgo, aunque marginalmente mejor que 2018, se mantiene por encima de 5.0 (en 2019 el puntaje fue de 5,39 en comparación con 5.63 en 2018).
¿Cómo le fue a Colombia?
Con un puntaje de 5.83, Colombia obtuvo el puesto 43 de 125 entre los países con mayor riesgo de LA/FT, lo que es considerado por el Instituto de Basilea como un salto abrupto respecto al puntaje de 4.42 registrado en 2018. Otros países que, a ojos del instituto aumentaron bruscamente fueron Letonia (de 3.26 a 5.87), Finlandia (de 3.26 a 4.77), China (de 4.63 a 6.23) y Lituania (de 3.68 a 5.33).
En efecto, en palabras del instituto, “Colombia, Letonia, Finlandia, China y Lituania han caído significativamente en el ranking debido a un aumento en la categoría de riesgo de LA/FT después de haber sido sometidos a la Cuarta Ronda de Evaluaciones del Gafi”.
En todo caso, si bien esto puede indicar un deterioro repentino y dramático en los riesgos de LA/FT de los países, no necesariamente implica una pérdida en las situaciones generales. “Lo más probable que estos saltos señalen algunas lagunas de larga data en relación con la eficacia del marco ALA/CFT del país en cuestión que solo se han resaltado con la nueva metodología de la cuarta ronda de evaluaciones del Gafi”, señaló el instituto.
Listas restrictivas y habeas data
Los países con más riesgo de LA/FT
Mozambique, Laos y Myanmar son los países con el rendimiento más bajo de los 125 países evaluados por el Índice ALA de Basilea. Estos tres países figuran en la listas de sanción de Estados Unidos de las principales jurisdicciones donde se lava dinero.
Los países con mejor desempeño
A pesar de que no existe ningún país con riesgo cero de lavado de activos, los países con mejor desempeño en esta edición del índice son Estonia, Nueva Zeland y Finlandia (a pesar de haber visto una caída significativa en su calificación).
Metodología del índice
El Índice ALA de Basilea no mide la cuantía real del lavado de activos o del financiamiento del terrorismo, sino que está diseñado para evaluar el riesgo de dicha actividad, es decir, la vulnerabilidad de un país al riesgo de LA/FT y sus capacidades para contrarrestarlo.
Así, el Índice ALA de Basilea es una clasificación anual independiente que evalúa el riesgo de lavado de activos y financiamiento del terrorismo (LA/FT) en todo el mundo. El índice es publicado por el Instituto de Gobernanza de Basilea desde 2012, y proporciona puntajes de riesgo basados en datos de 15 fuentes disponibles públicamente, como las evaluaciones mutuas del el Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi), las mediciones de Transparencia Internacional, los estudios del el Banco Mundial y los datos del Foro Económico Mundial.
Los puntajes de riesgo cubren cinco dominios:
- Calidad del marco ALA/CFT
- Soborno y corrupción
- Transparencia financiera y normas
- Transparencia pública y responsabilidad
- Riesgos legales y políticos
El Instituto de Governanza de Basilea ha estructurado un total de 15 indicadores que miden las regulaciones ALA/CFT . Al combinar estas fuentes de datos, el puntaje de riesgo general representa una evaluación panorámica que aborda elementos estructurales y funcionales de la resistencia del país frente al LA/FT. Finalmente, los puntajes se agregan como un índice compuesto utilizando una evaluación cualitativa y basada en expertos para formar la clasificación final del país.
El instituto señala que el informe “debe leerse junto con el análisis y las descripciones de la metodología y los indicadores en el resto del informe, pues sin estos antecedentes los resultados pueden ser fácilmente mal interpretados o tergiversados, y esto puede tener consecuencias no deseadas para cualquier política o decisión de cumplimiento que se tome como resultado”.
Como nota aclaratoria, el Instituto de Basilea enfatiza que si bien su índice ALA clasifica a los países en función de sus puntajes generales para captura la naturaleza global compleja de los riesgos de LA/FT y proporcionar datos útiles con fines comparativos, el objetivo principal no es comparar a los países superficialmente por lo que el foco está puesto en proporcionar una imagen general de los niveles de riesgo de los diferentes países y servir como una base sólida para examinar el progreso a lo largo del tiempo.
Lea también: [del archivo] El Gafi vs. el Instituto de Basilea: ¿Quién tiene la razón?
