Los resultados de las evaluaciones mutuas del Gafi indican que a las jurisdicciones les resulta difícil lograr un nivel satisfactorio de transparencia con respecto a la titularidad real de las personas jurídicas. Para clarificar algunos de estos interrogantes, el organismo publicó un documento de mejores prácticas que tiene como objetivo proporcionar soluciones, respaldadas por casos y ejemplos de mejores prácticas de las delegaciones, en respuesta a los retos que enfrentan las delegaciones al implementar la Recomendación 24 del Gafi sobre la materia.
Como se indica en la Nota Interpretativa de la Recomendación número 24, los países deben usar uno o más mecanismos para garantizar que se pueda obtener información sobre la propiedad real de una compañía y para asegurar que dicha información esté disponible en una ubicación específica en el país. Dentro de los mecanismos que señala la recomendación están el Enfoque de Registro, el Enfoque de la Compañía y el Enfoque de Información Existente.
La experiencia de los países que se muestra en las evaluaciones mutuas del Gafi hace eco de que las jurisdicciones que utilizan un enfoque único son menos efectivas para garantizar que la autoridad competente pueda obtener información precisa y actualizada de manera oportuna. En cambio, un enfoque múltiple, que utiliza varias fuentes de información, a menudo es más eficaz para prevenir el uso indebido de personas jurídicas con fines delictivos toda vez que permite implementar medidas que hagan que la propiedad de las personas jurídicas sea lo suficientemente transparente. “La variedad y disponibilidad de fuentes aumenta la transparencia y el acceso a la información, y ayuda a mitigar problemas de precisión con fuentes particulares”, concluyó el Gafi.
Bajo un enfoque múltiple, las autoridades competentes pueden obtener acceso a información sobre beneficiarios reales a través de diferentes canales. También pueden garantizar la precisión de la información mediante una verificación cruzada. Por último, le facilita a las empresas vigiladas y a sus vinculados (incluidos directores, accionistas, y demás partes obligadas como las Apnfd) a identificar información incorrecta sobre beneficiarios reales en su base de datos buscando diferentes registros o solicitando información de diferentes fuentes.
A partir de estos datos, la parte obligada tiene cómo buscar aclaraciones y, si es necesario, reporte actividades sospechosas a las autoridades competentes. Por lo tanto, dicho enfoque alienta a las partes interesadas clave a cumplir con sus obligaciones a través de sus pares.
Este documento identifica las siguientes características clave sugeridas de un sistema eficaz de conocimiento del beneficiario real. Entre otras exige:
- Evaluación de riesgos
- Plataforma de información complementaria además del registro de la empresa
- Informes continuos a nivel de la empresa, de las entidades reportantes y del registro empresarial
- Medidas mejoradas para empresas con propiedad o dirección extranjera
- Tecnología para facilitar la verificación y validación
- Acceso por parte de las autoridades competentes
- Prohibición e inmovilización de las acciones al portador
- Sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias.
Lea también: Gafi pone el ojo en las ‘Stablecoins’
